《刑法》第342条规定：“违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。”正确理解该罪名，需要把握以下几点：

 

首先，违反土地管理法规是构成本罪的前提条件。本条中所指的“土地管理法规”含义非常广泛，包括《土地管理法》、《森林法》、《草原法》、《矿产资源法》等法律，国务院颁布的有关土地管理的行政法规以及部门规章，地方有关法规等。

 

其次，只有非法占用耕地、林地等农用地才可能构成本罪，非法侵占其它土地的不构成本罪。“农用地”是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利地、养殖水面等。“耕地”是指种植农作物的土地，也包括菜地、园地。“林地”主要包括郁闭度0.2以上的乔木林地以及竹林地、灌木林地、疏林地、采伐迹地、火烧迹地、未成林造林地、苗圃地和县级以上人民政府规划的宜林地。非法占用建设用地、荒地等属于违法违规行为，可能承担相应的行政法律责任，但不构成犯罪。

 

再次，“改变土地用途”是构成本罪的要件之一。根据土地管理法的规定，土地按用途分为农用地、建设用地和未利用地。非法改变土地用途，是指未经依法办理农用地转用批准手续、土地征用、占用审批手续，非法占用耕地、林地、草地等农用地，在被占用的农用地上从事非农建设、采矿、养殖等活动，改变土地利用总体规划规定的农用地的原用途等行为。

 

最后，本罪是结果犯。只有非法占用的土地数量较大，造成耕地、林地大量毁坏的才可能构成犯罪。有关司法解释对非法占用耕地、林地、草原等具体认定标准分别做出了相关的规定。

 

（二）A公司是否构成犯罪问题分析

 

依据上述法律分析，结合本案依法查明的事实，我们认为法院判决A公司构成非法占用农用地罪并无不当。A公司仅依据与国土局签订的租赁合同，便开展光伏项目的工程建设工作，显然违反了《土地管理法》、《森林法》等法律规定。

 

A公司与国土局签订的土地租赁合同并不能作为合法用地的依据，仅表明A公司取得了土地的租赁权，并不表明履行了林地占用手续，两者完全是不同概念。租赁合同也明确约定：A公司在使用宗地的过程中，不得改变土地用地性质，不得砍伐林木，如确需改变土地用地性质，砍伐林果木的，应依法按规定办理相关审批手续。

 

另外，A公司在光伏建设过程中，擅自施工搭建光伏大棚、推平场地，修建进场道路，改变了土地用途，破坏了土地原有性质，且非法占用林地面积达208.71亩（根据有关司法解释，毁坏一般林地10亩以上即达到定罪标准）。故法院认定A公司构成非法占用农用地罪并无不当，A公司及其法定代表人被判处刑罚并不冤。